22 декабря 2008
Решение ФАС России по делу в отношении Департамента строительства ХМАО – Югры

РЕШЕНИЕ

17 - 18.12. 2008 г                                                                                                         г. Ханты-Мансийск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управление) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии:  - Игошева Н.Е. –  Руководитель Управления;

Членов комиссии:

                                             - Назарова И.П. – и. о. начальника отдела Управления;

                                             - Саврасов Н.А. – заместитель начальника отдела Управления;

                                             - Мусаев Р.А. – специалист 1 разряда отдела Управления,

Рассмотрев жалобу ООО «Финансовый и организационный консалтинг» от 11.12.2008г. № 487-ж на действия конкурсной комиссии Департамента строительства ХМАО – Югры и Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» при проведении процедуры оценки и сопоставления  заявок на участие в открытом конкурсе на «Выполнение научно-исследовательской работы: «Стратегия развития строительного комплекса ХМАО – Югры до 2020г.»,

В присутствии представителей:

- от Управления государственного заказа ХМАО – Югры (Уполномоченный орган) - Горбунов Алексей Леонидович, действующий на основании  доверенности № 756 от 26.06.2008 года и Тарханов Илья Андреевич действующий на основании  доверенности № 853 от 07.07.2008 года.

- от Заказчика – Шишелякина Г.Н. без доверенности,

            17.12.2008 декабря в связи с необходимостью дополнительного рассмотрения представленных материалов дела, Комиссией Управления объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18.12.2008 года.

установила:

            В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступила жалоба ООО «Финансовый и организационный консалтинг» (далее – Заявитель) от 11.12.2008г. № 487-ж на действия конкурсной комиссии, Департамента строительства ХМАО – Югры (далее – Заказчик), Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее – Уполномоченный орган), при проведении процедуры оценки и сопоставления  заявок на участие в открытом конкурсе на «Выполнение научно-исследовательской работы: «Стратегия развития строительного комплекса ХМАО – Югры до 2020г.».

            В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Уполномоченного органа, установлено следующее:

            Жалоба Заявителя соответствует положениям ст. 57, 58 Закона о размещении заказов.

            Заказчиком является – Департамента строительства ХМАО – Югры.

Уполномоченный орган – Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

            Предмет конкурса - «Выполнение научно-исследовательской работы: «Стратегия развития строительного комплекса ХМАО – Югры до 2020г.».

Начальная (максимальная) цена контракта: 25 410 000,00 рублей

            Заявитель является участником размещения заказа.

Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части не правомерного определения победителя торгов, т.е. конкурсной комиссией нарушен порядок определения победителя конкурса в частности по цене.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги, работы; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг;

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии, Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части нарушения порядка определения победителя торгов.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 94), Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения государственного заказа путем проведения открытого конкурса.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующие:

Приказом начальника Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2008 № 7 утверждены положение «О Конкурсной/ аукционных комиссиях по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и составы Конкурсной/ аукционных комиссий.

Документация об аукционе № 795  на право заключения  государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы: «Стратегия развития строительного комплекса ХМАО – Югры до 2020г.»  утверждена  начальником Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в газете «Новости Югры» от 24.10.2008г. № 160 и в тот же день размещен на сайте www.ozhmao.ru.

Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялась 25.11.2008 года. Протокол вскрытия конвертов с заявками № 1737 от 25.11.2008 года размещен на сайте www.ozhmao.ru 26.11.2008 года.

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе состоялась 02.12.2008г. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 1798 от 02.12.2008г. размещен на сайте www.ozhmao.ru 02.12.2008 года.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе состоялась 02.12.2008 года. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 1841 от 02.12.2008 года размещении на сайте www.ozhmao.ru 04.12.2008 года.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 1841 от 02.12.2008 Конкурсная комиссия осуществила оценку и сопоставление 2 конкурсных заявок, которые были признаны Конкурсной комиссией участниками конкурса:

- ООО «Институт территориального планирования «ГРАД», г.Омск,

- ООО «Финансовый и организационный консалтинг», г Москва.

Участники конкурса сделали следующие предложения по цене контракта:

- ООО «Институт территориального планирования «ГРАД» - 24 300 000,00 рублей,

- ООО «Финансовый и организационный консалтинг» - 18 400 000,00 рублей.

Конкурсная комиссия в соответствии с критериями указанными в конкурсной документации оценила заявки на участие в конкурсе и присвоила им следующие порядковые номера:

- ООО «Институт территориального планирования «ГРАД» - 1 (первый) номер, с общим количеством балов присвоенных заявкам – 68,72.

- ООО «Финансовый и организационный консалтинг» - 2 (второй) номер, с общим количеством балов присвоенных заявкам – 67,00.

В приложении 1 к протоколу оценки заявок № 1841 по критерию «цена контракта» заявкам на участие в конкурсе были присвоены следующие балы:

- ООО «Институт территориального планирования «ГРАД» -  48,72 балов .

- ООО «Финансовый и организационный консалтинг» - 64,34 балов

Пунктом 7.3.12.1. конкурсной документации для цены и тех критериев, у которых минимальное численное значение является лучшим,  установлена следующая формула расчета:

Где:

К – значимость в соответствии с подразделом 7.2.  и в пункте 11.1.19 части  III «Информационная карта конкурса».

ЗНАЧмин – минимальное численное значение критерия из всех заявок на участие в конкурсе участников конкурса в натуральных единицах измерения;

ЗНАЧоц – численное значение критерия оцениваемой заявки на участие в конкурсе в натуральных единицах измерения.

Пунктом 11.1.19. конкурсной документации установлена следующая значимость в процентах (максимально возможное (К)) по критериям оценки:

Цена контракта – 80, Квалификация участника конкурса – 20.

Таким образом, в соответствии с методикой расчета, утвержденной конкурсной документацией,  по критерию «цена контракта» заявкам на участие в конкурсе должны были присвоить следующие балы:

- ООО «Институт территориального планирования «ГРАД» -  60,58 балов,

- ООО «Финансовый и организационный консалтинг» - 80,00 балов.

Следовательно, принимая во внимание оценки качества работ и квалификации участников конкурса, поставленные Конкурсной комиссией, должны быть присвоены следующие порядковые номера:

- ООО «Финансовый и организационный консалтинг» - 1 (первый) номер, с общим количеством балов присвоенных заявкам – 82,66.

- ООО «Институт территориального планирования «ГРАД» - 2 (второй) номер, с общим количеством балов присвоенных заявкам – 80,58.

Частью 8 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

            Частью 9 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии уполномоченного органа  нарушают положения части 8 и 9 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части присвоения  первого номера заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся худшие условия исполнения контракта.

В ходе проведения внеплановой (камеральной) проверки Уполномоченному органу и Заказчику было направлено Требование № 02/ИН – 4967 от 12.12.2008 года о предоставлении заверенных копий документов по данному заказу, в том числе  аудио (видео) запись процедуры вскрытия конвертов с конкурсными заявками.

Пунктом 7 Протокола вскрытия конвертов с заявками № 1737 от 25.11.2008 года зафиксировано, что вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе сопровождалось аудиозаписью.

Вместе с тем, аудио запись процедуры вскрытия конвертов с конкурсными заявками представлена не была в связи с ее отсутствием.

Частью 9 статьи 26 Закона о размещении заказов установлено, что Заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Таким образом, действия Уполномоченного органа  нарушают положения части 9 статьи 26 Закона о размещении заказов, в части не ведения аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Представители Уполномоченного органа признают нарушения части 9 статьи 26 и  частей 8, 9 статьи 28 Федерального закона РФ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ.

Представители Уполномоченного органа пояснили, что в результате допущенной шибки в расчетах по  критерию «цена контракта» заявкам на участие в конкурсе были не правильно рассчитаны баллы. При расчете баллов за минимальную цену была принята цена контракта, предложенная Фондом «Центр стратегических разработок «Северо - Запад» в последствии отклоненного от участия в конкурсе, в сумме 14 800 000,00 рублей. По вопросу не предоставления аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с конкурсными заявками, представители Уполномоченного органа, объяснили отсутствие аудиозаписи техническими сбоями работы аудио - записывающей аппаратуры.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей уполномоченного органа, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» Комиссия Управления,

решила:

1.             Признать жалобу ООО «Финансовый и организационный консалтинг» от 11.12.2008г. № 487-ж на действия конкурсной комиссии Департамента строительства ХМАО – Югры и Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» при проведении процедуры оценки и сопоставления  заявок на участие в открытом конкурсе на «Выполнение научно-исследовательской работы: «Стратегия развития строительного комплекса ХМАО – Югры до 2020г.»  обоснованной.

2.    Признать в действиях Уполномоченного органа части 9 статьи 26 Закона о размещении заказов, в части не ведения аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

3.    Признать в действиях Конкурсной комиссии уполномоченного органа  нарушения положений части 8 и 9 статьи 28 Закона о размещении заказов, в части не верного определения победителя открытого конкурса.

4.    Выдать Конкурсной комиссии уполномоченного органа  обязательное для исполнения предписание.

5.    Контроль исполнения настоящего решения возложить на заместителя начальника отдела Н.А. Саврасова.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии                                                                                        Н.Е. Игошева

Члены Комиссии:

И.П. Назарова

                                                                                                                                 Н.А. Саврасов

                                                                                                                                 Р.А. Мусаев

<< Назад