03 февраля 2009
Решение ФАС России по жалобе ООО «Ай Кью Менеджмент»

РЕШЕНИЕ


03.02.2009 Москва


Комиссия ФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Ай Кью Менеджмент» (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Федерального агентства по образованию (далее - Единая комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов, при проведении открытого аукциона по выбору организации для оказания услуг по техническому обслуживанию эксплуатационных систем здания и содержанию в чистоте нежилых служебных помещений, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с представленными материалами Федеральным агентством по образованию (далее - Заказчик) проведен открытый аукцион по выбору организации для оказания услуг по техническому обслуживанию эксплуатационных систем здания и содержанию в чистоте нежилых служебных помещений (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика и Единой комиссии:
1. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.01.2009 № 1/1-17 (далее - Протокол) Заявителю было отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:
1) «в заявке на участие в аукционе согласно Заданию на выполнение работ - приложение № 1 к государственному контракту нет описания выполнения работ, услуг, гарантий и объемов работ;
2) представленные копии удостоверений оформлены на одного и того же работника Волкова В.С., что противоречит требованиям Ростехнадзора, правилам технической эксплуатации электроустановок по выполнению различных функций и видов работ разными специалистами;
3) в заявке на участие в аукционе отсутствуют документы на выполнение услуг по организации общественного питания (столовая)».
Вышеуказанные основания отказа в допуске к участию в аукционе Заявитель считает неправомерными.

2. В документации об аукционе в число работ (услуг), оказываемых в рамках данного государственного заказа включены, в том числе услуги по организации общественного питания, что, по мнению Заявителя, ограничивает число участников размещения заказа.

Заказчик сообщил, что действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и считает доводы Заявителя необоснованными.
Кроме того, Заказчик пояснил, что под организацией общественного питания сотрудников следует понимать в данном случае организацию работы столовой, то есть техническое обслуживание оборудования и содержание в чистоте данного помещения.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

1. Согласно Протоколу Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
- «в заявке Участника согласно Заданию на выполнение работ - приложение № 1 к ГК (являющегося неотъемлемой частью АД) нет описания выполнения работ, услуг, гарантий и объемов работ;
- представленные Участником копии удостоверений оформлены только на одного и того же работника Волкова В.С.: а) пожарно-технический минимум; б) допуск к работе на электроустановках до 1000 в; в) охрана труда; г) специалист по эксплуатации лифтов, что противоречит требованиям Ростехнадзора, правилам технической эксплуатации электроустановок по выполнению различных функций и видов работ разными специалистами;
- в заявке Участника отсутствуют документы на выполнение услуг по организации общественного питания (столовая)».

Извещение о проведении аукциона, документация об аукционе не содержат объема по следующим выполняемым работам, оказываемым услугам: обслуживание системы отопления, обслуживание системы водоснабжения и канализации, обслуживание системы вентиляции, обслуживание электротехнических установок и приборов, обслуживание лифтов, уборка мелко- и крупногабаритного мусора, мытье окон, противопожарные мероприятия, плотницко-столярные работы, техническое обслуживание оборудования и содержание в чистоте помещения столовой.
Отсутствие в извещение о проведении аукциона, документации об аукционе объема выполняемых работ, оказываемых услуг является нарушением части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов.
Таким образом, участнику размещения заказа не представлялось возможным сформировать свое аукционное предложение в соответствии с предметом аукциона и потребностями Заказчика.
В пункте 1.4.1 раздела I.4 документации об аукционе установлен перечень документов (пункты 1-5), обязательных для представления в составе заявки на участие в аукционе; другие документы (пункты 6,7) прикладываются участниками размещения заказа по собственному усмотрению.
Таким образом, представленные Заявителем в составе заявки на участие в аукционе копии удостоверений на Волкова В.С. являются необязательными для представления, а также у участника размещения заказа не было необходимости представлять документы на выполнение услуг по организации общественного питания.

Решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям непредставления в составе заявки на участие в аукционе описания выполнения работ, услуг, гарантий и объемов работ, документов на выполнение услуг по организации общественного питания (столовая), а также представления копии удостоверений оформленных на одного и того же работника является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в рамках данного государственного заказа под организацией общественного питания следует понимать организацию работы столовой, то есть техническое обслуживание оборудования и содержание в чистоте данного помещения, что не противоречит части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

3. В подпункте 4.2.4 пункта 4.2 части 4 раздела I.2 документации об аукционе указано, что все документы, представленные участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены соответствующей печатью (все страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, должны быть парафированы, завизированы уполномоченным лицом).
Вместе с тем, страницы представленных документов, кроме нотариально заверенных копий, в составе заявки участника размещения заказа ГП «Сервисный производственный центр» не парафированы и не завизированы уполномоченным лицом, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
Заявка участника размещения заказа ГП «Сервисный производственный центр» допущена Единой комиссией к участию в аукционе, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. За нарушение порядка отбора участников конкурса частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

4. В пункте 17 раздела I.3 информационной карты аукциона установлено дополнительное обязательное требование, а именно требование об обязанности исполнителя заключить договор на уплату арендной платы за пользование помещениями федеральной собственности (столовая, площадь 138,5 кв.м.). Установление данного требования в документации об аукционе нарушает часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

5. В пункте 2 раздела 3 приложения № 1 к Государственному контракту установлено, что исполнитель должен иметь квалифицированный и обученный персонал, сертифицированных специалистов (приложить копии документов). В пункте 3 раздела 3 приложения № 1 к Государственному контракту установлено, что исполнитель должен иметь навыки работы в области оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию административных зданий.
Установление данных требований к участнику размещения заказа нарушает часть 2.1 статьи 34, часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
За установление требований к участнику размещения заказа, указанных в пунктах 4, 5 настоящего решения частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия


РЕШИЛА:


1. Признать жалобу ООО «Ай Кью Менеджмент» обоснованной в части незаконного отказа в допуске к участию в аукционе.
2. Признать в действиях Федерального агентства по образованию нарушения части 4 статьи 11, пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12, части 3 статьи 33, части 2.1 статьи 34, Закона о размещении заказов.
3. Выдать Федеральному агентству по образованию, Единой комиссии Федерального агентства по образованию предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4. Передать материалы дела № К-47/09 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

<< Назад