02 ноября 2011
Жалоба АНО ВПО академия «Международный университет в Москве» необоснованна

Решение по делу № К – 2326/11 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

24.10.2011 Москва


Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу АНО ВПО академия «Международный университет в Москве» (далее – Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Заказчик), Конкурсной комиссии Заказчика (далее – Конкурсная комиссия), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на создание системы оценки качества дополнительного образования школьников, основанной на информационно-коммуникационных технологиях и обеспечивающей доступ к образовательным услугам и сервисам (Номер конкурса 02.02-034-п-Ф-190) (номер извещения 0173100003711000528) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, нарушившей правила и порядок рассмотрения заявок, подведения итогов конкурса и расчета итогового рейтинга заявок, а именно: «при оценке и сопоставлении Заявок не были применены правила подсчёта итогового балла по критерию «Качество работ», не была применена формула присвоения баллов по критерию «число предложенных «Методов», по критерию «число предложенных «Инструментариев», по критерию «число отдельных объективных обоснований повышения качества работ (услуг) в результате использования Алгоритма».

При этом Заявитель считает, что оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществлено Конкурсной комиссией с нарушением пункта 60 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Правила оценки) и статьи 28 Закона о размещении заказов.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что Заказчик, Конкурсная комиссия Заказчика действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

Согласно извещению о проведении Конкурса, Конкурсной документации, протоколам, составленным в ходе размещения заказа:

1) начальная (максимальная) цена контракта – 22 300 000,00 рублей;

2) извещение о проведении Конкурса опубликовано 30.08.2011;

3) дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе – 29.09.2011;

4) на участие в Конкурсе поданы 3 (три) заявки на участие в Конкурсе;

5) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в Конкурсе Конкурсной комиссией принято решение допустить к участию в Конкурсе и признать участниками Конкурса 3 (трех) участников размещения заказа.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона о размещении заказов порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

1. Представитель Заказчика представил сведения, согласно которым расчет рейтинга по критерию «Сроки (периоды) выполнения работ (оказания услуг)» осуществлялся по формуле, указанной в пункте 57 Правил оценки и пункте 25.4 ИУРЗ Информационной карты конкурсной документации. При этом абзацы 2 и 3 пункта 60 Правил оценки не применялись, поскольку указанные абзацы признаны несоответствующими пункту 2 статьи 28 Закона о размещении заказов решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2011 № ВАС-14740/10.

Таким образом, оценка заявок по критерию «Сроки (периоды) выполнения работ (оказания услуг)» осуществлена в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

2. В соответствии с частью 4.1. статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 28 Правил оценки для определения рейтинга заявки по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию, а также в случае применения нескольких показателей максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия.

Пунктом ИУРЗ 25.4 Информационной карты конкурсной документации установлен перечень показателей по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса», а именно: число предложенных «Методов», число предложенных «Инструментариев», число отдельных объективных обоснований повышения качества работ (услуг) в результате использования Алгоритма, опыт Участника размещения заказа, квалификация специалистов Участника размещения заказа, – а также максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия.

Представитель Заказчика представил сведения, согласно которым оценка заявок по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» осуществлена в соответствии с пунктом ИУРЗ 25.4 Информационной карты конкурсной документации.

На заседании Комиссии установлено, что порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» установлен Заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия


РЕШИЛА:

Признать жалобу АНО ВПО академия «Международный университет в Москве» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

<< Назад